كيف يُقارن الحفر بالليزر بالحفر الميكانيكي من حيث الدقة والسرعة؟

مقدمة

التصنيع والفضاء تعتمد أيضا بشكل كبير على عملية الحفر، حيث أنها أداة أساسية على سبيل المثال والسرعة في العديد من أكثر المشروعات أهمية. هناك نوعان مهيمنان من حفر حفر الليزر والحفر الميكانيكي. في هذه المقالة، نتحدث عن مقارن

عصر الحفر الميكانيكي

الطريقة التقليدية تتضمن استخدام أدوات قطع لجعل الثقوب ، والمعروفة باسم الحفر الميكانيكي. تتضمن حالة استخدامه: متعددة الاستخدامات (يمكن استخدامها على مجموعة واسعة من المواد) ، واقتصادية مقارنة بنظم الليزر (المعدات نفسها أرخص بشكل

حافة القطع: حفر بالليزر

في المقابل، الحفر بالليزر يذوب أو يتبخرzيستخدم الليزر حزمًا مركزةً لإنتاج ثقوب دقيق. هناك العديد من المزايا لهذه الطريقة على الحفر الميكانيكي؛ الحفر بالليزر، وهو تقنية غير اتصالية، مما يعني أنه لا يلمس المادة التي يتم حفرها أبداً، مما يسمح لحياة أداة أطول بسبب

الدقة: الدقة هي المغير

للأسف، بالنسبة للجانب الميكانيكي من الحفر من المعالجة هو عادة في أيدي المشغل و / أو الجودة العامة للقطعة الحفر. هناك خطأ بشري ويمكن أن تكون مستويات التسامح مختلفة. حفر الليزر، من ناحية أخرى يعطي نتائج ثابتة ومتكررة.

السرعة: الميزة التنافسية

من حيث السرعة، فإن الحفر بالليزر هو بالتأكيد الرائد. على هذا النحو، من خلال تسخين وتبريد المادة بسرعة باستخدام شعاع الليزر، فإنه يقلل بشكل كبير من الوقت المطلوب لحفر ثقب. يمكن أن تتبدل أنظمة الليزر أيضًا على الفور بين أنماط الحفر المختلفة، مما يقلل أكثر من أوقات الإعداد وتغيير الأدوات. هذا جيد للعديد منالطلبات، ولكن الحفر الميكانيكي يمكن أن يكون بطيئًا (خاصة مع المواد التي يصعب حفرها أو حيث توجد تغييرات متكررة في الأدوات).

التطبيقات والصناعات

في كثير من الحالات، يكون الاختيار بين الحفر بالليزر والحفر الميكانيكي هو وظيفة لما هو مطلوب لتطبيق معين في الصناعة. حفر بالليزر شائع في الصناعات مثل صناعة الطيران والفضاء وتصنيع الأجهزة الطبية التي تتطلب دقة عالية، حيث

الخاتمة

وبالتالي، نرى أنه في حين أن الحفر الميكانيكي لا يزال مفيدًا للعديد من التطبيقات من حيث كفاءة التكلفة ومجموعة أكثر تنوعًا من القدرات، فإن حفر الليزر مفضل لأنه دقيق وأسرع ويمكن أن يقطع أنماطًا أكثر تعقيد